Rasisten Nazneen Khan-Østrem

Nazneen Khan-Østrem drar frem sin breieste pensel og brunbeiser Per Edgar Kokkvold i Dagbladet i dag. Men hvem er den egentlige rasisten?

Khan-Østrem som forsvarer drap som forståelige når muslimer blir sinte fordi de ikke får viljen sin, som beundrer Tariq Ramadan og Zahid Mukthar, som oppfordrer til forskjellsbehandling, undertrykkelse og vold mot ikke-muslimer, eller Per Edgar Kokkvold som forsvarer ytringsfriheten og når den innebærer kritikk av religionen islam?

Det er ingen tvil, Nazneen Khan-Østrem, som kaller Shazad Rana for en sviker "fordi han er blitt for norsk", med andre ord en raseforræder, er rasisten.

Når ble aktivister nødhjelp?

Israel har flere ganger tidligere vist at de er villige til å bruke militærmakt for å stanse skip som forsøker å ta seg inn til Gaza skriver VG

Nødhjelpen inneholder blant annet 700 propalestinske aktivister (sic), som om det er noe Palestina ikke har nok av fra før av? Konvoien av skip med nødhjelp, og aktivster, har fått tilbud av Israel om å la nødhjelpen slippe igjennom hvis den ble losset i en israelsk havn først for gjennomgang.

Aktivistene (sic) var ikke interessert i dette, tydeligvis var konfrontasjon med Israel det primære forholdet, om nødhjelpen til palstinerne kome frem eller ikke var tydeligvis ikke viktig. Noe som ytterligere bekreftes at aktivistene (sic) angrep israelske soldater da de ble bordet.

I norsk presse kan man faktisk lese gjennom linjene hva som skjedde, men det er jo ingen tvil om at dette er enda et grusomt overgrep fra Israels side, eller i hvert fall bør fremstilles på den måten.

På tide å legge ned kongehuset?

Kongehuset ber om lønnsøkning

I et brev fra Det kongelige hoff til Fornyings- og administrasjonsdepartementet anmodes det om en lønnsøkning på 22,7 prosent til kongeparet og 7,2 prosent til kronprinsparet.

(vg.no)

Kongehuset er en arkaisk ordning som egentlig ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre. Konger som hadde integritet og visste sin plass i samfunnet, når de skulle holde seg unna og når de skulle sette foten ned tilhører fortiden. At skattebetalere skal betale for dette sirkuset i dag er helt latterlig.

Kjempet de for norsk suverenitet eller for Sovjetimperiet?

Kommunistisk motstandsgruppe får ikke Krigskorset

Noe av det som skjemmer Norges nyere historie mest er behandlingen av krigsseilerne, som ble snytt for både lønn og i lang tid medaljer. Men er dette en tilsvarende sak? Hvis de var motstandsfolk, hvorfor ikke bare melde seg inn i Milorg eller dra til Storbritannia? Hvorfor danne en egen gruppe med eget idelogisk grunnlag? Det som ellers kjennetegnet motstandskampen var jo blant annet at folk som tidligere hadde tilhørt forskjellige politiske fløyer og sosiale lag nå sto sammen mot nazismen.

Den kommunistiske motstandsgruppen kjempet og mot nazistene, men var motivene deres norsk suverenitet eller verdenskommunismen? Med tanke på oppførselen og handlingene til de forskjellige kommunistiske bevegelser etter krigen er dette et relevant spørsmål.

Det er ikke så farlig med jødene

Jødehatet tilbake for fullt i Norge

Jøder stemples som sleipe og griske

Hadde en muslim blitt utsatt for noe av det mange jøder må finne seg i om dagen hadde det nok blitt rabalder, muslimene er jo de nye jødene, det er i hvert fall en av mantraene til visse venstreekstremister.

Jøder truer oss ikke med terrorangrep hvis de ikke får viljen sin eller presser sin religion og dens krav på resten av oss. Og de er helt ufarlige å herje litt med.

Muslimer dukker stadig opp med påtatt offermentalitet og klager over at de føler seg forfulgte, men hvem er det som forfølger jødene i Norge? Det er visst de "nye jødene".

Frederic Hauge & Co har korrumpert klimaspørsmålet

Halvparten mener klimatrusselen er overdrevet

Er det rart? Mennesker som Hauge, Al Gore og Jonas Gahr Støre har gjort klimapolitikk til ideologi og politisk kapital, de har brukt gjennomskuelig propaganda og ufine metoder mot alle som stiller spørsmål ved deres fanatiske tro på at de har sannheten.

Vi vet fremdeles for lite, kritiske røster må og få komme til orde, vi må ha en åpen debatt og en forskning fri for press fra miljøfanatikere med egen agenda. Miljøet er for viktig for oss.

Det eneste Hauge, Gore og Støre har oppnådd er å skape forvirring, skepsis, og et forskningsklima som det vil ta år å reparere. Du har absolutt grunn til å være bekymret over at så mange ikke tar klimaendringene alvorlig lenger, Hauge, men du har selv vært med på å skape den situasjonen som vi har nå. La oss håpe at mer seriøse og redelige krefter tar over miljøspørsmålene snart.

Ren dobbelmoral

Hijab og caps kan ikke sammenlignes

Hvorfor ikke ? Fordi det ene er et religiøst (vel, strengt tatt politisk) hodeplagg? Dette er grov diskriminering. Selv må man gjerne forby alle hodeplagg i skolen, jeg er ikke mer enn 40 men når jeg gikk på skolen fikk vi ikke lov til å sitte med lue på i klasserommet, men enten forbyr man alle eller tillater alle. Religiøs diskriminering av sekulære har vi fått nok av, det må også muslimer lære seg å forstå.

Boikott Israel! ... igjen

Støre refser biskopene

For det første, kanskje er det grunn til å gå så langt som å boikotte Israel ifølge enkelte, men hvorfor blir man så mye sintere over Israels handlinger enn andre lands handlinger?

Jeg skal ikke involvere meg i konflikten i midtøsten, jeg vil begrense denne bloggen til norske forhold og derfor kun forholde meg til nordmenns forhold til Israel. Svaret på mitt første spørsmål tror jeg at har mye med den propagandaen (ja, propaganda) vi blir servert i forhold til for eksempel Israels krigshandlinger i Gaza for et års tid siden. Jeg skriver propaganda, ikke fordi det nødvendigvis er løgn, men fordi propaganda manipulerer følelser og meninger. Til sammenligning ble fler sivilie drept i Afghanistan i fjor enn på Gaza i krigshandlinger, en krig Norge er involvert i enda Taliban aldri har skutt en eneste rakett mot oss, allikevel finner vi ikke det samme sinne mot USA eller oss selv. Kanskje fordi vi ikke får servert blodige bilder av ofrene fra Afghanistan på TV i beste sendetid ledsaget av agitatoriske kommentarer?

Hva motivene til Jonas Gahr Støre er lurer jeg på, han har gjort mer for å bedre forholdet og handelen mellom Israel og Norge enn de fleste, og uten å bli fordømt for det av hverken den ene eller den annen. Han refser kriken, men gjør han det av den riktige grunnen?

Rasistisk motivert vold?

Brøt seg inn, bandt fast og voldtok to kvinner i Oslo

Hadde hvite menn voldtatt fargede kvinner hadde spørsmål om rasistisk motivasjon kommet opp ganske raskt, om de ikke hadde blitt stemplet som rasister umiddelbart (skjønt, jeg har ikke like stor sympati for voldtektsmenn som for uskyldige ambulansesjåfører).

Med tanke på at de fleste voldtektsforbrytelser er hatkriminalitet, hvor kvinnene representer noe overgriperen blir provosert av, eller motivert av å vise makt og overlegenhet, burde kanskje motivene for alle disse utevoldtektene blitt stilt spørsmål ved litt oftere. Men, man er kanskje redd for hva svaret vil bli?

Kvinnedagen - Ja til hijab!

I fjor brente Sara Azmeh Rasmussen en hijab på kvinnedagen til stor forargelse for islamister og ikke minst det ytre venstre som i stor grad har gjort kvinnebevegelsen til enda en arena for deres politiske makt.

I år kunne man se en kvinne gå under parolen "Ja til hijab" og "Hijab er mitt valg". Ja, å gå med hijab er ditt valg, akkurat som norske kvinner har like mye rett til å velge å være hjemmeværende husfruer istedet for å skaffe seg en karriere. Poenget med kvinnekamp er jo nettopp at kvinnen skal ha de samme valgene som menn, at kvinnen skal kunne være et selvstendig individ som har de samme mulighetene som alle andre i samfunnet.

Så, "Ja til hijab"-kvinne, kvinnedagen er ikke for deg, du trenger den ikke, den er for alle de kvinnene som ville valgt å la være å gå med hijab hvis de hadde kunnet. Eller har ikke de like stor rett til å fatte sine egne valg som deg?

Søskenpar på tiltalebenken i Sverige for å hatt sex

I Sverige risikerer en 20 år gammel gutt og en 17 år gammel jente fengsel for å hatt sex med hverandre.

Hvorfor? Fordi de er søsken. For meg er tanken på sex mellom søsken, eller til og med kusiner og fettere, ganske frastøtende, men det er tanken på å ha sex med en av samme kjønn og. Greit nok, jeg har rett til å ha mine egne seksuelle preferanser, men har jeg rett til å uten videre sette grenser for andres seksuelle preferanser?

Pedofili er for eksempel ikke vanskelig å ta avstand fra, siden den ene parten er skadelidende. Men så lenge to mennesker over den seksuelle lavalder har samtykkende sex med hverandre er det deres private sak og det er absurd å sette de på tiltalebenken, for ikke å snakke om i fengsel.

Den dagen de vurderer å få barn sammen kan vi diskutere om det offentlige bør gripe inn, men å sette mennesker i fengsel for frivillig å ha sex med hverandre er skremmende siden det kun er basert på holdninger og ikke på om noen er blitt skadelidende.

Organisasjonen for å fremme rasisme

SOS Rasisme mistenkt for medlemsjuks.

SOS Rasisme har siden omkring 2000 opplevd en ekstrem økning i antall medlemskap, samtidig som organisasjonen har vært mindre aktiv enn på et par tiår. En forklaring er at man kan bli medlem for lommerusk og forblir medlem til man selv sier opp medlemskapet, men selv her må man undres over om folk vet hva slags organisasjon de melder seg inn i.

Ironisk nok er mitt syn på hva som er rasisme og hva som ikke er det i høy grad influert av en representant fra SOS Rasisme. Men dette skjedde på slutten av 80-tallet, og organisasjonen har tydeligvis fjernet seg langt fra det synet jeg fikk presentert siden. I dag er SOS Rasisme, etter den definisjonen jeg fikk, selv blitt en rasistisk organisasjon. At de i tillegg er styrt av politiske ekstremister gjør ikke saken bedre.

Barn bør ikke brukes for å flagge politiske standpunkt

Barneombudet ut mot religiøs tvang mot barn.

I prinsippet burde folk ha lov til å gå med eller uten hva de selv vil.

Men, for å sette ting på spissen, hva hadde vi sagt hvis foreldre hadde latt ungene sine gå på skolen med for eksempel KKK-hette eller armbånd med swastika? Eller mer uskyldig, helt nakne? Problemet er at vi har latt oss venne til hijaben og at mange tror at den ikke har noen hatefull symbolikk.

Hijaben har ingenting å gjøre på skoler, like lite som KKK-hetter eller mer uskyldige t-skjorter med partilogoer, skolebarn har samme rett til religionsfrihet som muslimer, som og betyr frihet fra å bli påtvunget andres religiøse uttrykk som for eksempel hijaber. Og skolebarn skal få slippe å få politiske symboler trykt opp i trynet når de går på på skolen. Og, ikke minst, har barn rett til ikke å bli brukt til å flagge foreldrenes politiske agenda.

Klimapolitikk som politisk kapital

Støre advarer mot "organisert anti-klimakampanje".

Jonas Gahr Støre og Al Gore (hvis frue i sin tid sto for brenning av "umoralske" LP-plater og bøker, uten at det forøvrig har noe med saken å gjøre) er to karer som har kommet langt ved å bruke "riktige" meninger som politisk kapital, sistnevnte greide til og med å hale inn en fredspris (for hva?). Men i det siste har det ortodokse synet på klimapolitikk fått noen sprekkdannelser, og Gahr Støre, som tydeligvis regnet dette som sikker valuta, begynner å få panikk.

Forskning skal ikke styres av politikere og hva som til enhver tid regnes for riktig å mene, og dette gjelder ikke minst alvorlige fenomener som klimaendringer. I dette henseende er mennesker som Gahr Støre og Gore ikke mindre enn farlige for verdens sikkerhet når de velger å bruke etiketter som "organisert anti-klimakampanje" på meninger og spørsmål som de ønsker å undertrykke. God klimapolitikk til beste for verden trenger også kritikerne, men Gahr Støre er nok som vanlig mest opptatt av sin politiske kapital.

Hva kunne Stoltenberg ha gjort?

Stoltenberg gjør en dårlig figur i debattene om islam mener folket.

Men, hva kunne han ha gjort bedre? I et politisk klima hvor "riktige" meninger er valutaen du bruker for å skape deg en karriere, hvilken rett har vi til å kreve at Stoltenberg skal ødelegge karrieremulighetene og legge ambisjonene sine på hylla for å sette ned foten for muslimske mørkemenn?

Jeg vet ikke, for å være ærlig, hva jeg skal si selv. På den ene siden er han statsminister og burde ta ansvar, på den andre siden gjør ingen andre i posisjon til å gjøre noe heller, og han ville blitt kastet til ulvene hvis han hadde tatt ansvar. Vi bør kanskje spørre oss selv om vi selv har motet til å gjøre noe før vi krever det av andre?

Og, for ordens skyld, det er ikke islam som er det store problemet her, men de fordømmende hensikten-helliger-midlene-holdningen som preger det meningsbærende Norge.

Kanskje vi burde bekymre oss mer for andre ting enn FrP?

Enda et utspill fra FrP som vi i vår selvrettferdige forakt kan kaste oss over i moralsk fordømmelse av de som våger å tenke anderledes.

Kan Hijab og KKK-antrekket sammenlignes? Ja, og nei. KKK-antrekket blir båret frivillig av i praksis alle som bruker det, hijaben blir tvunget på en ikke ubetydelig mengde kvinner. At noen kvinner velger å bruke hijab av egen vilje rettferdiggjør ikke tvang mot andre kvinner. KKK-antrekket symboliserer hat mot fargede og jøder, og de som bruker antrekket er stort sett meget bevisst dette. Hijaben symboliserer avstandstagen og nedvurdering av anderledelsestenkende og andre religioner, og en aldri så liten dose jødehat, men de fleste er ikke like bevisst dette klesplaggets historie og symbolikk.

En forenklet sammenligning, men ikke helt på jordet kanskje?

Hvorfor skriver ingen norske aviser om rettsaken mot Geert Wilders?

Man kan mene mye om Geert Wilders, og gjerne vemmes over holdningene og utspillene hans. Men jeg tror ikke at det er fordi norsk media vemmes over uttalelsene hans at de ikke skriver om rettsaken, jeg tror det er fordi norske journalister innerst inne vet hvor udemokratisk den er og egentlig skjemmes over selve rettsaken.

Vi er inne på et farlig spor når nederlandske myndigheter rettsforfølger individer på grunn av deres observasjoner, irrelevant om de er gale eller ikke. Men hvem skal bestemme når en observasjon er gal? Dette er et langt skritt i retning styreformer vi helst ikke vil sammenligne oss med, og som vi ikke forbinder Nederland med, derfor burde media være svært opptatt av denne rettsaken.